今年1月，米某将爱车停在新疆乌鲁木齐市天山区某商场的地下停车场后，便独自逛街。准备驾车离开时，他发现爱车左侧前车门及后视镜受损。米某立即向商场反映情况，要求查看停车场视频记录。可因其停车位置处于摄像头盲区，米某并未看到是谁剐蹭了自己的车，于是他在支付停车费后自行前往修车店维修。

事后，米某多次与商场负责人沟通，要求其赔偿车辆维修费用，但遭到对方拒绝。5月，米某以某商场未尽到安全保障义务为由，将商场负责人诉至乌市天山区人民法院，要求其赔偿车辆维修费1200元。

庭审中，米某认为，车辆是在该商场经营的停车场发生损害的，并且他已支付停车费，商场应该对停放车辆时发生的损害进行赔偿；商场负责人辩称，米某不能证明车辆损害发生地在其经营的停车场，米某的财产损害与其不存在直接关系，不应承担赔偿责任。

法院审理认为，该案的争议点在于某商场和米某之间是否构成保管合同关系。

某商场经营的停车场收取停车费用，从米某车辆进入停车场开始计时，车辆驶出停车场时，需要按停放时间付停车费，否则不能驶入、驶出停车场。综合判断上述进入和放行过程，可以认定某商场对进入其停车场的车辆拥有较高的控制权。因此，某商场和米某就涉案车辆形成保管合同关系。

某商场负责人否认涉案车辆的损害系在其保管车辆期间造成，却无法提供有力证据，也不能证明其尽到安全保障义务，应当赔偿涉案车辆的损失。

最终，法院判决某商场赔偿米某车辆维修费1200元。